第2种观点： 具体包括以下情形：1、有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的。也就是说，申诉人提供了人民法院在审判时没有掌握的事实材料，这些证据足以证明原判决、裁定对案件的主要犯罪事实、重大情节在认定上发生了错误。一个案件的主要犯罪事实包括犯罪事实是否客观发生过，犯罪行为是否系被告人所为，犯罪行为与危害结果之间的因果关系如何，被告人的刑事责任年龄、能力，犯罪前后的表现等；一个案件的重大情节包括被告人作案的动机、目的、手段、后果等情节。一个案件的主要犯罪事实或重大情节在认定上发生错误，就可能影响对整个案件的判断，这就需要对案件重新进行审理。2、据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的。3、原判决、裁定适用法律确有错误的。适用法律确有错误包括：人民法院的判决、裁定在引用法律出现错误。引用法律错误即判决、裁定所引用的法律包括条款、有关司法解释时出现错引；定性定罪错误，就是判决、裁定混淆了罪与非罪、此罪与彼罪以及一罪与数罪的界限；判刑错误就是判处的刑罚超过了法律规定的轻、重限度，如轻罪重判、不应该适用附加刑的适用了附加刑或应当从轻减轻处罚的，未从轻减轻处罚，甚至应当从轻的作了从重处罚等情况。4、审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院的法官是行使国家审判权的执法人员，法官在审判案件时，应当清正廉明，忠于职守，秉公办案，如果法官在办理案件时，存在利用职权贪污赃款、收受当事人的贿赂，或者出于私情故意曲解法律，公然违背事实和法律规定等行为，在这种情况下所作出的判决、裁定不仅违反了审判原则，而且也可能是不公正的，理应予以纠正。但是，申诉人如果仅凭怀疑、分析或推理就认为法官有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，这是不能作为提出重新审判的理由。
第3种观点： 法律主观：如果发现《行政处罚决定书》中所适用的法律法规规章或适用法律法规规章的条款错误时，如本文前述案例，应当以局正式文件撤销该《行政处罚决定书》，并从行政相对人处收回该《行政处罚决定书》。然后重新履行行政处罚告知程序，重新制作并送达《行政处罚决定书》给行政相对人。 事实错误 如果发现《行政处罚决定书》中的违法事实不清或证据不确凿时，应当以局正式文件撤销该《行政处罚决定书》，并从行政相对人处收回该《行政处罚决定书》。然后重新对违法事实进行调查核实，补充完善相关证据，在做到事实清楚、证据确凿的基础上，再按照行政处罚程序规定重新作出处理决定，重新履行处罚告知程序，重新制作并送达《行政处罚决定书》。因在行政相对人申请行政复议或提起行政诉讼之前，我们执法部门是可以重新调查取证，重新作出处理决定的，这也是符合《行政处罚法》要求行政机关主动进行纠错的精神的。而在行政复议或行政诉讼期间，我们执法部门是不可以自行收集证据的，即使收集了证据也是无效的，但主动进行纠错却是符合《行政处罚法》的原则和要求的。 程序出错 如果发现行政处罚的程序出现错误时，如检验报告送达后未满15日或责令整改未到期就作出行政处罚决定，而行政相对人对检验报告提出异议或对责令整改未到期就处罚提出异议，致使该案处罚在程序上存在严重缺陷，此时应当以局正式文件撤销该《行政处罚决定书》，并从行政相对人处收回该《行政处罚决定书》，然后再按照行政处罚程序规定重新作出处理决定，重新履行处罚告知程序，重新制作并送达《行政处罚决定书》。 管辖错误 如果发现因没有管辖权而导致行政处罚决定错误的，应当以局正式文件撤销该《行政处罚决定书》，并从行政相对人处收回该《行政处罚决定书》。然后按照案件移送的规定将案件材料移送给有管辖权的部门进行处理。我们虽然无权处理该违法行为，但不表示其他有权处理的部门不能处理。 首先，如果是浅层次的，比如说行政处罚决定书当中的编号或者字体写错了的话。这时候需要向秦政相对人重新送达一份正确的行政处罚决定书。其次就是如果是在程序上行政处罚，发现了错误的话。应当重新作出行政处罚。法律客观：《民事诉讼法》第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1种观点： 法律分析：(一)案件所认定的主要事实或重要情节不清楚，缺乏足够的证据为根据，或者认定的案件主要事实和证据与结论之间存在矛盾(二)发现了新事实、新证据，证明原来认定的事实是错误的(三)发现当事人伪造证据，或证人作伪证、鉴定人提供假鉴定、翻译人提供假翻译等情况，故意陷害他人，致使案情虚构，与实际情形严重背谬(四)发现本案的侦查、检察或审判人员犯有渎职罪，故意歪曲案情，徇私舞弊，作出枉法裁判的，等等。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十五条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
第2种观点： 法律分析：一、法律认识错误包括三种情况：1、假想无罪。行为人的行为实际是触犯刑事法律的犯罪行为，但是他误认为自己的行为不构成犯罪(假想无罪)，行为人不能以不知法律作为免责的借口。2、假想有罪。行为人的行为不构成犯罪，行为人误认为构成犯罪。3、对罪名、处罚轻重的误解。二、事实认识错误所谓事实认识错误，即行为人所认识、所意欲的事实与实际情况、客观事实不一致，是指行为人对与自己行为有关的事实情况有不正确理解。这类错误是否影响行为人的刑事责任，要根据不同的情况作不同的处理：如果属于对犯罪构成要件的事实情况的错误认识，就要影响行为人的刑事责任；如果属于对犯罪构成要件以外的事实情况的认识错误，则不影响行为人的刑事责任。1、对象错误。2、行为差误(打击失误、打击错误、目标差误，称方法错误不当)3、行为错误4、因果关系错误法律依据：《中华人民共和国刑法》 第五条 刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第3种观点： 法律分析：1、案件所认定的主要事实或重要情节不清楚，缺乏足够的证据为根据，或者认定的案件主要事实和证据与结论之间存在矛盾。2、发现了新事实、新证据，证明原来认定的事实是错误的。3、发现当事人伪造证据，或证人作伪证、鉴定人提供假鉴定、翻译人提供假翻译等情况，故意陷害他人，致使案情虚构，与实际情形严重背谬。4、发现本案的侦查、检察或审判人员犯有渎职罪，故意歪曲案情，徇私舞弊，作出枉法裁判的。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：1、原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。2、原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。3、原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第1种观点： 对犯罪事实供认不讳的后果包括：1、行为人犯罪后自动投案、对犯罪事实供认不讳，或被采取强制措施后，对司法机关还未掌握的本人其他犯罪事实供认不讳的，认定为自首，可从轻或减轻处罚；犯罪较轻的，可以免罚；2、不构成自首，但对犯罪事实供认不讳的，可以从轻处罚；因此而避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。【法律依据】《刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2种观点： 法律分析：口头认罪算证据。一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。拟制自认是自认体系的重要部分，主要解决在诉讼活动中当事人故意回避对方当事人或者法官对案件事实询问的问题。拟制自认规则的设置，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，以及由此衍生的当事人应当就案件事实向法官做如实陈述的法定义务。但是，在刑事诉讼中刑事被告人享有沉默权，民事案件中当事人并不必然享有沉默权。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
第3种观点： 法律分析：如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。